Подробности судебного процесса над бывшим замглавы Тамбова Дмитрием Алёхиным – в интервью с его адвокатом

На днях прошло очередное судебное заседание по делу бывшего замглавы администрации Тамбова Дмитрия Алёхина. Напомним, его отстранили от должности зимой прошлого года на фоне следствия по уголовному делу о взяточничестве во время Покровской ярмарки 2018 года. Он будет восстановлен в должности в случае оправдательного приговора.

 

Судебные разбирательства продолжаются с июля этого года. Последние несколько заседаний были отложены по различным причинам, следующее назначено на 3 сентября в связи с тем, что судья Торозов А.А. ушёл в отпуск. Не исключено, что суды затянутся надолго, поскольку предстоит рассмотреть 25 эпизодов уголовного дела, по которым обвиняется Алёхин. О подробностях процесса в эксклюзивном интервью LifeTambov.ru согласился рассказать адвокат Дмитрия Алёхина Александр Курохтин.

 

– У нас прошло четыре заседания, 7, 14, 27 и 29 июля. Если коротко, хронология их такова:

 

на первом, которое продлилось около пяти часов, были оглашены наши жалобы, направленные в Генеральную прокуратуру РФ. В них мы обжаловали действия должностных лиц Следственного управления Следственного комитета РФ по Тамбовской области и Тамбовской областной прокуратуры. Жалоб было много, они были перенаправлены в прокуратуру Тамбовской области, а оттуда в Октябрьский районный суд Тамбова для организации рассмотрения, так как уголовное дело находится там. Кроме того, нами было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору;

 

на втором мы заявили второе ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору по другому основанию, предусмотренному, как и первое, ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Они связаны  с нарушением права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и с нарушением права обвиняемого на проведение предварительного слушания. Суд отказал в удовлетворении наших ходатайств;

 

на третьем заседании мы были вынуждены заявить отвод судье из-за грубых нарушений прав стороны защиты, которые являются существенными и повлекут неминуемую отмену будущего приговора. Отвод был обоснован нарушением судом норм международного права, Конституции РФ, УПК РФ, Кодекса судейской этики. В удовлетворении отвода суд снова отказал. После этого были заявлены ходатайства об ознакомлении в суде с теми материалами уголовного дела, с которыми нас не ознакомил следователь. В этих ходатайствах суд нам дважды отказал, разрешив только ознакомиться с ранее скопированными нам аудиофайлами.

 

на четвертом заседании суд нам объявил об уходе в отпуск, в связи с чем судебное заседание отложено на 3 сентября. При этом суд удовлетворил, заявленное нами в третий раз ходатайство об ознакомлении с материалами дела, с которыми нас не ознакомил следователь

 

– Если дело уже передано в суд, зачем теперь снова возвращать его прокурору?

 

 – Было нарушено право на ознакомление с материалами дела по окончании стадии предварительного расследования. Таким образом, Алёхин и его защитники видели только часть материалов. Дело в том, что следствие вышло в суд с ходатайством об установлении определенного  срока на ознакомление с материалами дела. Нам нужно было прослушать 102 часа телефонных разговоров, которые были получены нами от следователя 30 апреля. Если из 8 часов рабочего дня тратить хотя бы 5 часов только на это, то нужно 20 рабочих дней, просто чтобы всё прослушать. Ленинский районный суд установил срок ознакомления по 15 мая. То есть, с учётом всех майских выходных, оставалась неделя  вместо необходимых трёх.

 

Естественно, мы не успели ознакомиться и обжаловали это решение Ленинского районного суда в Тамбовском областном. Апелляционная инстанция отменила постановление суда первой инстанции и указала, что было нарушено право обвиняемого на защиту. Тем не менее, Октябрьский районный суд, где рассматривается дело сегодня, так и не вернул его прокурору, в соответствии со статьёй 237 УПК РФ, чтобы снова направить следователю для устранения нарушений закона, исключающих рассмотрение уголовного дела по существу в суде. Это наше ходатайство о возврате дела было отклонено как раз на втором заседании, 14 июля, так же, как и другое.

 

Речь идёт о проведении предварительно слушания?

 

– Да. Которого так и не было. Дело в том, что предварительное слушание – это ещё не суд первой инстанции, а только стадия подготовки дела к судебному рассмотрению. Как раз на этой стадии можно заявить о возвращении дела прокурору, об исключении доказательств, а если суд отказывает, – обжаловать в апелляционной инстанции. В этом весь смысл. А поскольку Алёхину отказали в предварительном слушании и сразу начали рассматривать дело в суде, теперь он может подать апелляцию на отказы в удовлетворении указанных выше ходатайств только после вынесения приговора.

 

А отказали ему по интересной бюрократической причине: потому что в ходатайстве не была указана одна формальность – пункт статьи (речь идёт о ч. 2 ст. 229 УПК РФ «Основания проведения предварительного слушания» – прим. авт.). Исходя из собственного опыта, могу сказать, что ни разу не сталкивался с такой ситуацией в судах раньше. Никто не отказывал в ходатайстве, потому что в нём не было прописано формального основания по известной статье Уголовно-процессуального кодекса РФ об этом же ходатайстве. Нонсенс. К тому же, мы были спокойны, потому что данное  ходатайство  заявлялось в присутствии следователя – и он ничего не сказал… На втором заседании, 14 июля, Дмитрий Вячеславович заявил, что хочет заявить ходатайство о необходимости проведения предварительного слушания ещё раз, но уже с учётом всех недостающих формальностей, для чего ходатайствовал о необходимости вернуть дело прокурору. Суд в этом, как и всегда, отказал. Естественно, тогда мы запросили отвод судьи из-за всех этих подозрительно постоянных отказов, подлежащих  удовлетворению, по законам РФ. Но получили что?.. Вопрос риторический (смеётся).

 

– Что из себя представляют аудио- и видеоматериалы дела, с которыми вам разрешили ознакомиться на последнем, четвертом заседании? Они уже поступили в ваш доступ?

 

– Пока нет. Мы ожидаем получить их на днях. После решения апелляционной инстанции о том, что нам незаконно ограничили время ознакомления с материалами, мы получили ещё два дня вместо недостающих двух недель, с 27 по 29 июля. В среду на заседании я сообщил, что мы, конечно, не успели. После этого судья объявил, что уходит в отпуск во время рассмотрения дела до конца августа. Таким образом, время появилось. Так что продолжаем слушать записи телефонных разговоров, а со следующей  недели просматривать видеофайлы, как только нам их предоставят.

 

Но это не отменяет того, что приговор, какой бы он ни был, всё равно может быть отменён, поскольку мы знакомимся с материалами дела во время судебного рассмотрения, а не на этапе следствия. Про телефонные разговоры и записи с камер наблюдения из рабочего кабинета. Чьи они? Речь в основном идёт о бывшем руководителе комитета по развитию потребительского рынка товаров и услуг администрации города Тамбова, который сейчас отбывает условное лишение свободы длительностью в 5 лет (за взятки с участников Покровской ярмарки за предоставление выгодных мест торговли на Набережной Тамбова, которые якобы передавались Алёхину).

 

Продолжение следует…

 

Поделиться в соцсетях:

Комментарии